香港自取消入境者須接受定點酒店隔離的政策，即實施所謂「0+3」以來，便有不少人為此撰寫表態文章，肯定特區政府的做法，當中更有人宣稱港府公佈「0+3」，事先不可能不通知中央，又指中央始終從戰略的高度看待香港的地位和角色，因而認為中央這次「准許」香港作為國家最先大幅放寬入境限制的城市，出發點是為了維護香港的國際地位云云。
可是不諱言的說，這種說法只不過是基於政治揣測，同時陷中央於不義。首先是從憲制角度而言，《基本法》第154條規定：「對世界各國或各地區的人入境、逗留和離境，香港特別行政區政府可實行出入境管制」，意味着中央已透過《基本法》，將出入境管制權下放予香港特區。因此，無論是放寬或收緊特區的入境檢疫政策，只須由特首會同行政會議根據《預防及控制疾病條例》 第8條，訂立各類防疫規例即可。
換言之，無論是入境管制權還是特區防疫政策的制定，憲制上均屬自治範圍內的事務，過去港府制定各類抗疫政策，無論是最初要求內地來港人士接受檢疫的規定、疫苗通行證限聚令還是口罩令，都從未聽過所謂「事先通知中央」，甚至要獲中央「批准」一說。如今，有人把港府宣佈的「0+3」，說得有如中央的決策一樣，這又是否變相暗示，中央無視《基本法》的相關規定？
當然，鄙人由始至終，都支持抗疫應該全國一盤棋，亦曾建議中央若在香港抗疫上有何指示，可根據《基本法》第48(八)條頒布國務院令，再由特首負責執行，但客觀事實是：中央從沒根據此一機制下達抗疫上的任何指令，而無論是港府之前宣佈的「3+4」，到今次宣佈「0+3」，我們均未曾聽過中央任何部門或領導公開表態「支持」，所謂「批准」一說究竟從何談起？
有人拿港澳辦副主任黃柳權早前記者會的言論，以及國家主席習近平的「七一重要講話」做文章，亦是讓人摸不着頭腦。黃副主任的原話是「港府根據疫情變化和香港實際情況，因時因勢調整和優化防疫政策是無可厚非」，此番言論已表明防疫政策的調整，乃是由港府制定，不蘊含其政策的制定事先已獲中央「批准」之意，對方言論雖有提到「優化」，但是此乃泛論，不蘊含對方肯定「0+3」屬政策上的優化之意。
至於習主席的「七一重要講話」，當中提到的「背靠祖國、聯通世界」，的確是香港的定位和發展路向，但這番話是指一般情況而言，既不蘊含香港面對公共衛生緊急狀態之時，不能在入境上制定任何檢疫方面的限制，亦不蘊含香港應該為了「聯通世界」，而無視疫情從海外倒灌的風險。有人拿習主席的話說事，說得對方把香港所謂的經濟和戰略定位，凌駕於港人的整體健康之上，實在是陷國家領導人於不義。
更加值得一提的是，自新冠疫情爆發以來，本港制定的抗疫措施，多數都是跟內地不一致，而且漏洞百出：由居家隔離准許同住的家人外出、准許機組人員回港隔離期間不配戴電子手環、想盡一切辦法不搞全民強檢，到任由確診者不用送往隔離，甚至不用向官方申報。假如說現在港府頒布的「0+3」措施，真是已事先通知中央並獲「批准」，以此推論的話，香港過去那些錯漏百出的各項抗疫政策，難道也是事先獲中央「批准」乎？
由是觀之，在抗疫疲勞和香港面臨經濟下滑的陰影下，港府接納了外資、本地工商界乃至部分建制派的建議，放寬了入境檢疫措施，實屬可被同情地理解。有人為此而撰寫表態文章，亦符合香港慣常的輿論生態，只是希望有些人撰文之前，多點考慮法理和邏輯一致性的問題，不要無故把香港在抗疫上的各種手忙腳亂，兜個圈子算到中央頭上，免得招來「低級紅」的惡名。
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
